Постановление суда № 79834043, 12.02.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/13/19

Провадження №2/548/213/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат - Павелко Р.С. подав клопотання, в якому прохав суд залишити позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху, так як вона подана з порушенням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки головуючим суддею відкрито передчасно провадження, з порушенням вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, так як під час подання позовної заяви представником позивача не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, в якій зазначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи, також не дотримано вимогу ч. 7 ст. 177 ЦПК України, в якій зазначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, з приписів ч.5,6 ст. 62 ЦПК України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді; оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином копія довіреності може бути засвідчена суддею з наданого до суду оригіналу, або посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена, інші копії не передбачені нормами ЦПК України, як такі, що можуть бути бути підтвердженням повноважень представника.

В свою чергу, враховуючи, що на етапі звернення до суду, представником позивача Кіріченко Віталієм Михайловичем надано копію довіреності №8500-K-H-О завірену його підписом та його печаткою «Для документів», чим грубо порушено приписи ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Приписи передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України є тотожними приписам ч.1 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, в яких зазначено, що: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що судом прийнята до розгляду неналежним чином оформлена позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження предстаника позивача.

Згідно ст.185 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

В зв'язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Роз'яснити позивачеві, що вразі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна