№ 7983341, 18.02.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 3-158

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1М ., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює директором ТОВ «Охтирський хліб», мешкає в м. Суми, вул. Л.Українки, 4/93

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_2 працівниками Охтирської МДПІ Сумської області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в зв’язку з тим, що при перевірці ТОВ «Охтирський хліб» було виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року – заниження податку на прибуток в сумі 16504 грн., податку на додану вартість в сумі 6909 грн., чим порушено п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами і доповненнями); пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 заперечив факт скоєння правопорушення, пояснивши, що в період, який підлягав перевірці, він не працював директором ТОВ «Охтирський хліб», працює директором з листопада 2009 року.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з витягу з акту виїзної планової перевірки № 9/2332/34802623 від 20.01.2010 року, у період вчинення вказаного порушення відповідальною особою суб’єкта господарювання був директор ТОВ «Охтирський хліб» ОСОБА_3

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: