Постановление суда № 79831185, 12.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/393/19

УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Антонюк О.В., з участю: секретаря – Тітової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Порозової Інни Юріївни про самовідвід в ході розгляду провадження за клопотанням прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Порозова І.Ю. подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що в ухвалі від 18.12.2018р. нею уже висловлена думка з приводу вказаного клопотання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки слідчим суддею Порозовою І.Ю. у її заяві висловлено позицію щодо існування обставин, які дають підстави для виникнення сумнівів у її неупередженості, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об’єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді Порозової І.Ю. про самовідвід слід – задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,80, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни в ході розгляду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про накладення арешту на майно – задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: