Постановление суда № 79821679, 07.02.2019, Біловодський районний суд Луганської області

07.02.2019

427/10114/13-ц

6/408/45/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред’явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Компаньйон» ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №427/10114/13-ц від 24.03.2014 на виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Компаньйон» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7234,97 грн., а також судового збору в розмірі 229,40 грн..

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що виконавчий лист по цій справі був пред’явлений 24 березня 2014 року до примусового виконання до Краснодонського відділу ДВС. На запит щодо ходу виконання судового рішення Краснодонський відділ державної виконавчої служби листом від 03.11.2015 повідомив, що у зв’язку із знаходженням приміщення Краснодонського відділу державної виконавчої служби Луганської області на тимчасово не підконтрольній Українській владі території виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа Свердловського міського суду № 427/10114/13-ц вважається втраченим. Відновлення втраченого виконавчого провадження можливе за умови надання дубліката виконавчого листа.

Згідно розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень Виконавче провадження підлягає відновленню при надходженні дублікату виконавчого листа.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року було відновлене втрачене судове провадження в частині винесення судового рішення за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Наведене переконало суд, що оригінал виконавчого листа, який просить видати заявник, дійсно втрачено, тому заява про видачу дубліката цього листа є обґрунтованою, яку слід задовольнити

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред’явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відомості щодо повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення до суду не надходили. Отже у суду є підстави вважати, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання був перерваний його пред’явленням до виконання і до цього часу не сплинув, тому вимога про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання є передчасною.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити частково.

ОСОБА_1 спілці «Компаньйон» дублікат виконавчого листа по справі №427/10114/13-ц на виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Компаньйон» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7234,97 грн., а також судового збору в розмірі 229,40 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: