№ 79821619, 07.02.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №399/17/19

Провадження 3/401/123/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОСОБА_1 Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий органом №3529, 12 лютого 2018 року, ідентифікаційний номер3326908436, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:Кіровоградська область, Онуфріївський район, село Деріївка, вулиця Скориніна, будинок № 43, не працюючого.

За ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2019 року о 01:33 годині в селі Куцеволівка, вул.Шевченка громадянин ОСОБА_2, під час перевірки документів, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського а саме, здійснив втечу з місця події, штовхався не зважаючи на перебування в спеціальних засобах «кайданах».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що 06 січня 2019 року близько 01:00 години ночі він їхав по вул.Шевченка в с.Куцеволівка, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп’яніння, який він пройшов, а втекти с місця події не намагався.

Із пояснень наданими ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи вбачається, що 06 січня 2019 року він випив одну пляшку пива ємкістю 0,5л., після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, та близько 01:00 години ночі поїхав додому. В цей час на вулиці Шевченка в селі Куцеволівка його було зупинено працівниками поліції ОСОБА_1, та запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп’яніння на пристрої Алкотест «Драгер», оскільки працівниками поліції було встановлено що він має ознаки алкогольного сп’яніння а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота та незв’язна мова, але розуміючи та усвідомлюючи всі наслідки, вчинив непокору працівникам поліції після чого до нього були застосовані кайдани. Через деякий час помітивши, що працівники поліції відволіклись, скориставшись нагодою він втік, але шляхом переслідування був затриманий та доставлений до ОСОБА_1(а.с.2).

Із пояснень свідка ОСОБА_3 які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 06 січня 2019 року близько 01:30 години він рухався на автомобілі по вулиці Шевченка в селі Куцеволівка, та став свідком коли працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В його присутності працівники поліції звернулися до водія автомобіля з проханням вийти та пред’явити посвідчення водія, після чого було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп’яніння на приборі «Драгер», або проїхати до лікарні. В цей час ОСОБА_2 намагався здійснити втечу після чого працівниками було застосовано спеціальний засіб «ГАЗ», для зупинення правопорушника, та згодом ОСОБА_2 знаходячись у кайданах спробував знову здійснити втечу, але шляхом переслідування був затриманий.(а.с.3).

Із пояснень ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи вбачається, що він в ніч на 06.01.2019 року перебував на черговій зміні в приймальному відділенні швидкої допомоги ОСОБА_1 ЦРЛ. О 02:45 годині на пункт швидкої допомоги працівниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, який відмовлявся пройти медичне освідування, та забажав продути в його присутності спеціальний пристрій Алкотест «Драгер». Після продуву даний пристрій показав вміст алкоголю в крові 1,02%. А також ОСОБА_2 весь час говорив якісь нісенітниці, поводив себе неадекватно. Після огляду його лікарем будь – яких тілесних ушкоджень виявлено не було.(а.с.4).

Вислухавши порушника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена повністю. Враховуючи особу ОСОБА_2, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Стягненню з ОСОБА_2 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

07.02.2019