Решение № 79820844, 14.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/66/2018

Справа №359/5478/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі, задоволені. Проте, як вбачається зі змісту рішення, судом при ухваленні рішення не було в повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У зв’язку з цим, матеріали даної цивільної справи на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року були повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Тому судом було призначено справу до судового розгляду для вирішення питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з»явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року пред’явлений ОСОБА_1 позов задоволений, а саме: поділено в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Гора по пров. Європейський, 4 (колишня назва - Будьонного), Бориспільського району, Київської області, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3-31/07 від 31 липня 2017 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки, яка зменшилась внаслідок поділу, в розмірі 53814 гривень; поділено в натурі земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,12 га, що розташована за адресою: с. Гора пров. Європейський, 4 (колишня назва - Будьонного), Бориспільського району, Київської області за варіантом №1 відповідно додатку №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №3-31/07 від 31 липня 2017 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину понесених витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи №3-31/07 від 31 липня 2017 року в розмірі 5450 гривень; з урахуванням взаєморозрахунків остаточно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 48364 гривень в рахунок різниці часток від поділу (т.2 а.с.13-20).

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору.

Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При пред’явленні позову ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Вказана обставина підтверджується копією посвідчення серії ААБ №003012, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Бориспільської РДА (т.1 а.с.27). Пред’явлений ним позов задоволений.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 пред’явив до суду 07 липня 2016 року, а також те, що ним пред’явлено дві вимоги немайнового характеру. Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та ч.6 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі, таким змістом:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Будьонного), РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Журавський