№ 79814759, 24.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/392/19

провадження 3/216/379/19

ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працює керівником КП «Хладон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки КП «Хладон», згідно акту №60183/56-41/30442796 від 11.10.2018, встановлено, що керівником ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період 18.05.2018 по 31.08.2018 у сумі 15823,90 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України. Фактично сплата відбулася у повному обсязі 31.08.2018.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з’явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно акту про результати камеральної перевірки КП «Хладон» №60183/56-41/30442796 від 11.10.2018, встановлено, що правопорушення вчинено 31.08.2018, тобто в день фактичної сплати грошового зобов’язання з ПДВ, відповідно в той же день було виявлено, акт було складено 11.10.2018, а протокол про адміністративне правопорушення лише 18.01.2019, на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративний протокол надійшов 22.01.2019.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті (адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 цього Кодексу).

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 тобто станом на 24.01.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов