Постановление суда № 79814419, 14.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1756/19

Провадження № 2/520/2445/19

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14.02.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до Хєдайатулли про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Хєдайатулли про стягнення матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з Хєдайатулли на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 57935,05 грн. матеріальної шкоди, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11.11.2016 в м. Одеса відбулася дорожньо – транспортна пригода за участю Хєдайатулли, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

06.02.2017 постановою Київського районного суду м. Одеса по факту даного ДТП Хєдайатуллу, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Позивач вказав, що на момент ДТП автомобіль НОМЕР_2, був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №280-15 Д/Т/АТ від 17.11.2015. Керуючись вказаним Договором страхування, відповідно до страхового акту №6457 від 01.12.2016, Висновку експерта №5805, складеного 26.11.2016, рахунку від 22.11.2016 ТОВ «АДІС – Авто», ПрАТ СК «Теком» було сплачено за заявою Страхувальника на СТО сума страхового відшкодування у розмірі 57935,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням. У зв’язку з чим, ПрАТ СК «Теком» звернулося 27.02.2017 до відповідача з претензією №057/17 від 27.02.2017, отримано останнім 04.03.2017 по відшкодування фактичних витрат по Договору страхування у розмірі 57935,05 грн.

Однак, як вказав позивач станом на момент подання позовної заяви, ні відповіді на вказану претензію, ні виплати страхового відшкодування не надходило, що і стало підставою для звернення ПрАТ СК «Теком» до суду з даним позовом.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що предметом спору є виплата страхового відшкодування, а відповідно до ст. 45 Закону України «Про страхування» спори, пов'язані із страхуванням, вирішуються в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Тобто, спірні правовідносини виникли не з приводу відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, а в результаті невиконання зобовязань, що склалися між ПрАТ СК «Теком» та Хєдайатулли, тому підсудність за даною справою повинна визначатися за загальним її правилом, а саме на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви позивач на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України звернувся до суду з даним позовом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача – 65038, м. Одеса, вул. М. Демченко, буд. 4/2.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а саме: Хєдайатулли.

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, що Хєдайатулла, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Київського району суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу №520/1756/19 передати до Біляївського районного суду м. Одеської області, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до Хєдайатулли про стягнення матеріальної шкоди до Біляївського районного суду м. Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.