№ 79813844, 13.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/604/19

3/214/409/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «Меттранссервіс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 76594/04-36-57-05 від 03.12.2018 року, ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «Меттранссервіс», податковий номер 32693741, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, буд. 11, корп.2, вчинив правопорушення: п. 57.1, п.57,3 ст. 57 глави 2 розділу 2 та п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року4 № 2755-6, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковій декларації №9228404797 від 19.10.2018 року, несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, загальнобов’язкових платежів, у сумі 265 979 грн. 80 коп. по терміну сплати 30.10.2018 року, фактично сплачено 02.11.2018 року та 13.11.2018 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Його неявка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 76594/04-36-57-05 від 03.12.2018 року (а.с. 1); актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Меттранссервіс» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який є директором ТОВ «Меттранссервіс» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, дыйшов висновку про можливість накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь