
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2019 р. № 400/369/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись
з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
прозобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 123, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. ч. 2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Виходячи зі змісту позовної заяви, для суду є незрозумілим те, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки в позовній заяві позивач не вказує дату, коли йому стало відомо про накладеня арешту на квартиру і оголошено заборону відчуження майна згідно постанови державного виконавця від 22.10.2010р.
До матеріалів позовної заяви позивач додав копію витягу (інформація) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відповідно до якого станом на 15.01.2019р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт 22.10.2010р. за реєстраційним номером 10395248. Тобто, суд приходить до висновку, що станом на 15.01.2019р. позивач знав про порушення його прав, отримавши відповідну інформавцію з державного реєстру, а можливо і раніше, чітку дату позивач в позовній заяві не вказує, а до суду з відповідним позовом звернувся лише 11.02.2019р.
Отже, суд вважає, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.
Згідно ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
Судебное решение № 79811839, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 13.02.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 400/369/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: