Постановление суда № 79810913, 14.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6044/16-к

№ провадження 1-кп/208/68/19

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

за участю прокурора: Матісової О.В., Монатко Д.С., Бражник О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське Дніпропетровської області об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають об'єднані кримінальні провадження № 12016040800001928 від 13.07.2016 року, 12018040160000035 від 04.01.2018 року, 12017040160002448 від 21.11.2017 року, 12017040160001128 від 24.05.2017 року, 12017040160001383 від 23.06.2017 року, 12017040160001497 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою, строком до 23.02.2019 року.

В судовому засіданні судом, з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку, в порядку ст.. 331 КПК України, прокурором Матісовою О.В. заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3, по даному кримінальному провадженню, під вартою строком на 60 днів, оскільки підстави для застосування цього запобіжного заходу не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначене клопотання заявлене підтримано прокурорами у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, з підстав необґрунтованості заявлених прокурором ризиків, посилаючись на те, що всі докази зібрані ще на стадії досудового розгляду, та їх знищення чи спотворення не є можливим. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи, наведені стороною обвинувачення та стороною захисту, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінального правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_3, а саме вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі і поєднаного із застосуванням до потерпілої насильства, що не є небезпечного для здоров'я потерпілої, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, а саме те, що він раніше судима, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, тобто не має сталих соціальних зв’язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що він перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховується, що в частині пред’явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений не згоден з кваліфікацією його дій, потерпіла особа за даним епізодом не допитана, та не досліджені всі докази.

При цьому, судом приймаються до уваги обставини, наведені захисником, щодо тривалості перебування підзахисного під вартою та наявності місця для проживання останнього, однак це на переконання суду, не зменшують суттєво тих істотних ризиків, існування яких було встановлено судом, та не є підставою для зміни чи скасування останній вказаного запобіжного заходу.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м'яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, які пов’язані із застосуванням насильства, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 39-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.04.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.