Постановление суда № 79798941, 13.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19370/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

26 грудня 2017 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 задоволено.

До суду надійшло клопотання позивача про застосування до третьої особи ОСОБА_2 заходів процесуального примусу через неотримання у відділенні пошти направлених позивачем заперечень на відзив від 15 червня 2018 року з доданими до них документами.

Позивачем на підтвердження поданого клопотання надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором № 4900064997071 та роздруківку з офіційного веб-порталу «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Судом встановлено, що протокольною ухвалою суду від 10 серпня 2018 року задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання позивача направити їй заперечення на відзив від 15 червня 2018 року та додані до них докази та зобов'язано позивача направити третій особі зазначені документи.

Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відмови третьої особи ОСОБА_2 отримати направлені позивачем заперечення на відзив з доданими документами.

За встановлених обставин, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.Є.Арапіна