Постановление суда № 79782682, 12.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16806/18

Провадження №2/523/597/19

УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_4 27.11.2018р. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 1500 дол.США у зв’язку з неналежним виконанням відповідачами умов договору позики.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

20.12.2018 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.12.2018 року позов залишено без руху через те, що позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено з урахуванням неї судовий збір, також при оформленні додатків до позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України.

Копії вказаної ухвали направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання», однак представник позивача ОСОБА_5, який підписав позовну заяву, отримав копію ухвали судді 26.01.2019р., що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Враховуючи те, що було здійснено усі заходи для отримання позивачем копії ухвали, тому відповідно до ч.2 ст.60, ч.1 ст.64, ч.5 ст.130 ЦПК України вона вважається врученою належним чином.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач фактично втратив інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 12.02.2019 року.

Суддя: