Постановление суда № 79780632, 01.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

Справа №2а-16224/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпрвському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй" про стягнення заборгованості на суму 1477,16 грн.

13.06.2012 року року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

23.11.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпрвському районі м.Дніпропетровська правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та поновлено строк для пред'явдення виконавчого листа до виконання.

23.01.2019 року від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

23.01.2019 року розпорядженням №89д призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв'язку із переведенням судді Чабаненко С.В. до іншого суду.

23.01.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

24.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 01.02.2019 року.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з’явилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно із статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднане Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

В матеріалах справи міститься копія постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.10.2016 роу про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесена у виконавчому провадженні №51857010, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у справі №2а-16224/09/0470.

Зідно з ч.ч.1,4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та в матеріалах справи відсутні докази повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по справі №2а-16224/09/0470, а саме: Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, код ЄДРПОУ - 40380265) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427)

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв