Постановление суда № 79779970, 12.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11104/18

Провадження № 2-во/185/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року у справі ЄУ № 185/11104/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при постановленні Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвали від 02 січня 2019 року у справі ЄУ № 185/11104/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали суду неправильно зазначений предмет позову - “про визначення місця проживання дітей, відкликання виконавчого листа”, у той час, як позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визначення місця проживання дітей, відкликання виконавчого листа - залишено без руху.

У вступній та резолютивній частинах ухвали неправильно зазначено предмет позову - “про визначення місця проживання дітей, відкликання виконавчого листа”, однак, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом - “про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії”.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року у справі ЄУ № 185/11104/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії — задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року у справі ЄУ № 185/11104/18.

Вважати правильним предмет позову - “про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії”, замість неправильного — “про визначення місця проживання дітей, відкликання виконавчого листа”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3