№ 79771429, 08.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26969/18

Провадження №: 3/752/778/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «МАСТЕР ЕД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАСТЕР ЕД», будучи посадовою особою, яка відповідальна за контроль та порядок ведення податкового обліку, не забезпечив своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Порядок нарахування і сплати самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, регламентований нормами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу, а відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - нормами ст. 1632 КУпАП.

За результатами камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «МАСТЕР ЕД»» було встановлено, що підприємство сплатило самостійно узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, задекларовану в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2018 року 20.11.2018р. , тоді як граничним терміном сплати є 19.11.2018р., про що складено акт № 9418/26-15-12-12-12-39038136 від 11.12.2018р.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд вважає вищевикладені данні такими, що встановлюють і доказують винуватість ОСОБА_1, як посадової особи, яка відповідальна за контроль та порядок ведення податкового обліку, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що даним правопорушенням не завдано шкоди, а пропущений строк подання є незначним, що дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.1632, 284, 287-288 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко