Решение № 7975780, 28.01.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

28 січня 2010 р. справа №2-616/2010 р.

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.09.2008 році працівниками ТОВ “ЛЕО” було встановлено, що відповідачем було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільно підключилась до електромереж на розетку у дворі, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. На дане порушення був складений акт № 028040 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 615.60 грн. В добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки не має наміру, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості необлікованої енергії з ОСОБА_1, також позивач просить стягнути з неї витрати у сумі 171 грн, сплачені ним при подачі позову.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача 615.60 грн. та судові витрати, розглянути справу за її відсутність. Зазначила, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

28.01.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.”

Судом встановлено, що згідно акту № 028040 від 04.09.08 року відповідачкою ОСОБА_1 було порушено Правила користування електроенергією для населення, а саме: самовільно підключилась до електромереж на розетку у дворі, в зв»язку з чим без обліково користувалась електроенергією, чим спричинила позивачу збиткі у сумі 615.60 грн, що підтверджується розрахунком розміру збитків, долученого до матеріалів справи.

Також згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачем були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідача спричинили збиткі у сумі 615.60 грн, які підлягають примусовому стягненню з неї. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму збитків на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,224-2228, 292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 615 (шістсот п»ятнадцять) грн. 60 копійок на р/рахунок №260323159060, МФО 364014 у ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з державного мита у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Краснодонської філії на р\р НОМЕР_1 у ЛОД АППБ “Аваль”,МФО 304007,код 24197094.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

СУДДЯ М.Б. БАЛИЧЕВА