
Справа № 185/11104/18
Провадження № 2/185/1640/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 02 січня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених статтями 175,177 ЦПК України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копія ухвали від 02 січня 2019 року отримана позивачем 19 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 січня 2019 року.
Протягом встановленого судом десятиденного строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позову відповідно до ст.127 ЦПК України суду не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_3
Судебное решение № 79753198, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 08.02.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 185/11104/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: