Постановление суда № 79752965, 12.02.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. справа № 809/977/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача Сковронського В.І.,

представника відповідача Яремака Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспром Груп" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспром Груп" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року було призначено судову товарознавчу експертизу по даній справі.

У зв'язку з надходженням 13.12.2018 року на адресу суду висновку експертизи ухвалою суду від 30.01.2019 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи, так як у висновку експерта від 28.11.2018 року не надано відповіді на всі поставленні питання.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи та дослідженого судом в якості письмового доказу по справі висновку експерта від 28.11.2018 року питання 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 експертом не вирішувались, так як останні виходять за межі спеціальних знань судового експерта та при проведенні експертизи не було залучено спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до ст.111 КАС України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За таких обставин, на переконання суду, неповнота експертного висновку не може бути усунута шляхом призначення додаткової експертизи.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової товарознавчої експертизи слід відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.