Постановление суда № 79751649, 06.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/496/18

Провадження № 1-кс/202/1249/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

6 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Розсохи І.О., представника третьої особи, на майно якої накладено арешт, - адвоката ОСОБА_1, прокурора Гаподченка Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1, який є представником третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченка Є.Ю., яка полягає в нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року адвокат ОСОБА_1, який є представником третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_2, звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченка Є.Ю., яка полягає в нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, 17 січня 2019 року ним до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 42018042630000011 від 27.01.2018 року у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України. Однак дане клопотання не було розглянуто процесуальним керівником - прокурором Гаподченком Є.Ю.

За цих підстав адвокат ОСОБА_1 просить зобов'язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченка Є.Ю. розглянути в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, його клопотання від 17.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018042630000011 у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а саме задовольнити його або надати копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, розглянувши при цьому усі прохання, що містяться в клопотанні, а також мотивувавши своє рішення нормами КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор Гаподченко Є.Ю. в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначивши, що клопотання адвоката ОСОБА_1 розглянуто, про що винесено постанову від 22 січня 2019 року, копія якої йому направлена.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018042630000011 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

17 січня 2019 року адвокат ОСОБА_1 як представник третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_2, подав до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження № 42018042630000011 на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що 21 січня 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю. була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, копія якої надіслана останньому.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_1 від 17.01.2019 року розглянуто 21 січня 2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42018042630000011 - прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю., про що винесена мотивована постанова, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність прокурора є необґрунтованою.

Доводи адвоката ОСОБА_1 про не зазначення прокурором у постанові про відмову в закритті кримінального провадження в чому полягає подія кримінального правопорушення зводяться до незгоди з прийнятим прокурором процесуальним рішення.

Зурахуванням наведеного, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який є представником третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченка Є.Ю., яка полягає в нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 11 лютого 2019 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя: Н. Ю. Марченко