Постановление суда № 79751341, 06.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/692/19

Провадження № 1-кс/202/1495/2019

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019040000000056 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надатислідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Лисуненко М.В., іншим слідчим - членам слідчої групи, або співробітникам оперативного підрозділу - на підставі відповідного доручення тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, які перебувають у володінні КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради (і.к. 37986975), юридична адреса: м. Дніпро, провулок Добровольців, 15, відносно виконання робіт (здійснення реконструкції спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18А у м. Дніпрі) за період часу з 01.01.2018 по час оголошення ухвали до виконання, а саме: - документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів, де учасником процедури закупівлі є ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» (і.к. 39086059); - усіх договорів на виконання робіт (здійснення реконструкції спортивного комплексу та будівель), укладених за результатами проведення тендерів, а також без проведення таких («прямі» договори) між ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» (і.к. 39086059) та КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради (і.к. 37986975) з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами, договорами, додатками до них та супровідними документами (актами виконаних робіт, тощо) із підприємствами, які залучались у якості субпідрядних організацій; - договорів на виконання технічного нагляду та або відповідні накази та інші документи по закріпленню відповідальної особи, по роботам, які виконувались ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» (і.к. 39086059) на замовлення КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради (і.к. 37986975), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; - договорів на виконання проектних робіт, за якими у подальшому виконувались роботи (здійснення реконструкції спортивного комплексу та будівель) ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» (і.к. 39086059) на замовлення КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради (і.к. 37986975), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них. Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та зробити копії) до документів, що зберігається у КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради, оскільки дана інформація, маєзначення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В частині надання тимчасового доступу (вилучення оригіналів документів), клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради (і.к. 37986975), юридична адреса: м. Дніпро, провулок Добровольців, 15, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Лисуненко М.В., іншим слідчим - членам слідчої групи, тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та зробити з них копії)до усіх документів відносно виконання робіт (здійснення реконструкції спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18А у м. Дніпрі) за період часу з 01.01.2018 по час оголошення ухвали до виконання, а саме:

- документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів, де учасником процедури закупівлі є ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» (і.к. 39086059);

- усіх договорів на виконання робіт (здійснення реконструкції спортивного комплексу та будівель), укладених за результатами проведення тендерів, а також без проведення таких («прямі» договори) між ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» (і.к. 39086059) та КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради (і.к. 37986975) з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами, договорами, додатками до них та супровідними документами (актами виконаних робіт, тощо) із підприємствами, які залучались у якості субпідрядних організацій;

- договорів на виконання технічного нагляду та або відповідні накази та інші документи по закріпленню відповідальної особи, по роботам, які виконувались ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» (і.к. 39086059) на замовлення КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради (і.к. 37986975), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

- договорів на виконання проектних робіт, за якими у подальшому виконувались роботи (здійснення реконструкції спортивного комплексу та будівель) ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ» (і.к. 39086059) на замовлення КП «СПОРТ-ІНВЕСТ» Дніпропетровської міської ради (і.к. 37986975), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «06» березня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський