Постановление суда № 79750136, 12.02.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/1679/18-ц

2-п/468/7/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

12.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року по цивільній справі № 468/1679/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 468/1679/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, який був повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням).

08.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року по цивільній справі № 468/1679/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана без додержання вимог закону.

Згідно з пп. 2, 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення суду, серед іншого, повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

При цьому, подана заява не відповідає вище вказаним вимогам, оскільки в ній відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, як не зазначено у заяві, власне, і самих заперечень проти позовних вимог позивача та в чому відповідач не погоджується з позовом. Також до заяви не долучено докази про поважність причин неявки в судове засідання відповідача, а також причин неподання відзиву.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданої фізичною особою, становить

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 384,20 грн.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Баштан. УК/ Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку МФО ГУДКСУ 899998, р\р 31214206014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цьому, не звільняє відповідача від обов’язку сплатити судовий збір заявлене ним в тексті заяви про перегляд заочного рішення клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки, по-перше, положення вказаної норми передбачають звільнення від сплати судового збору за подання позовів про захист прав споживачів, а не у справах з протилежними вимогами (про стягнення боргу за кредитним договором), по-друге, відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, а не пред’явлено відповідний позов про захист прав споживачів.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору при поданні нею до суду заяви про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року по цивільній справі № 468/1679/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

У зв’язку з цим, відповідач має привести заяву про перегляд заочного рішення суду у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України, долучивши відповідні докази, та надати документ про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні до суду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року по цивільній справі № 468/1679/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

2.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року по цивільній справі № 468/1679/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

3.Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

4.Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: