№ 79745800, 07.02.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2388/18

Провадження № 3/350/23/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року о 02 год. 15 хв., у селищі Перегінське, по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім цього, 02 грудня 2018 року о 02 год. 15 хв., у селищі Перегінське, по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення а також заява про намір скористатися правовою допомогою, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №100495 від 02 грудня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №100496 від 02 грудня 2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Драгер 6810 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.12.2018 року, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, зокрема за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п. 2.1.а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з довідки Рожнятівського відділення поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. посвідчення водія будь-якої категорії не отримував.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки згідно даних бази «НАІС» ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою, виданою Рожнятівським відділенням поліції.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.