Постановление суда № 79743675, 08.02.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1250/17

Провадження № 6/675/5/2019

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізяслав Хмельницької області, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області про оголошення розшуку ОСОБА_2 (по тексту – ОСОБА_2О.).

В обгрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Ізяславському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 675/1250/17, виданий 28.03.2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 20043, 94 грн.

Покликається також на ту обставину, що за час перебування вказаних матеріалів виконавчого провадження було проведено всі примусові виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого документу.

Вказує, що ОСОБА_2 за останньою відомою адресою, а саме на території с. Хотень Перший Ізяславського району Хмельницької області на даний момент не зареєстрована, і відповідно там не проживає.

Заявник звертає увагу і на те, що здійснювалися заходи щодо виїзду за останнім відомим місцем проживання боржника, однак остання там не проживає.

Як вважає державний виконавець, з огляду, що встановити місце перебування боржника не представляється за можливе, то відсутні можливості проведення виконавчих дій, а відтак є необхідність, з метою належного виконання рішення суду оголосити боржника у розшук.

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не з’явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №675/1250/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості у розмірі 18 443, 94 грн. та документально підтверджених судових витрат у розмірі 2020, 00 грн., на підставі якого постановою від 22.08.2018 року ВП №57068061 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Як з'ясовано судом, державним виконавцем проводились дії щодо примусового стягнення заборгованості, здійснювались неодноразові виклики та виїзди державного виконавця за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника, однак остання за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає.

Так, здійснювались виїзди за місцем проживання боржника у с. Хотень Перший Ізяславського району Хмельницької області, однак ОСОБА_2 за даною адресою не зареєстрована та не проживає, що підтверджується копією акту від 04.01.2019 року та довідкою Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №01-20/703 від 26.10.2018 року.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являлася, що підтверджується документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає доведеним, що заходами державного виконавця встановити фактичне місце перебування (проживання) ОСОБА_2 не виявилось можливим, а відтак є законні підстави подання задовольнити та оголосити розшук боржника - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання якої в с. Хотень Перший Ізяславського району Хмельницької області.

Розшук боржника - ОСОБА_2 доручити Ізяславському відділенню поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити для виконання Ізяславському відділенню поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В.Король