№ 79739947, 08.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/306/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, обіймає посаду керівника ТОВ «Максімум-оптторг 2013», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Максімум-оптторг 2013», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 302 грн., термін сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 14.08.2018 року, затримка склала 163 дні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, згідно якої вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 199/43-08 від 11 грудня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 615/05-99-43-08-38400905 від 11 грудня 2018 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, сплати відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков