Постановление суда № 79739909, 11.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5140/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, будучи згідно із ч.5 ст. 130 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки не повідомила, що згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою. На підтвердження поважності причин неявки у підготовче судове засідання представником відповідача надана довідка лікаря від 04 січня 2019 року. Зазначена довідка не містить інформації про перебування представника відповідача на лікарняному станом на 11 лютого 2019 року, а тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на підтвердження відсутності кровного зв'язку між ним та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Проведення експертизи позивач просив доручити Незалежному інституту судових експертиз м. Київ.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав заперечення щодо призначення та проведення експертизи, в обґрунтування яких вказав, що позивач в порушення вимог ст. 182 ЦПК України не виклав своє клопотання про призначення експертизи у формі окремого процесуального документа. Крім того, просив врахувати відсутність згоди відповідача про проведення експертизи у НІСЕ в м. Києві, так як з об'єктивних причин відповідач не має можливості прибути до м. Київ з дитиною для відібрання біологічних зразків, через те, що вона на теперішній час вагітна, не має матеріальної можливості оплатити дорогу собі і дитині до м. Києва, проживає у м. Покровську Донецької області, яке розташоване неподалік від м. Дніпро, де також проводиться відповідний вид експертизи, яку просить позивач.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до таких висновків.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить виключити відомості про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4.

Згідно із пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Умови, передбачені ч.1 ст. 103 ЦПК України в даному випадку дотримані.

Тож, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, оскільки Незалежний інститут судових експертиз у м. Києві не проводить такого виду дослідження.

При цьому, суд не приймає доводи представника відповідача про те, що клопотання про призначення та проведення експертизи не викладено у формі окремого процесуального документа, оскільки формальне не дотримання стороною приписів ст. 182 ЦПК України не є законодавчо визначеною підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, слід покласти на позивача ОСОБА_1, як на особу, яка є ініціатором відповідного клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої ОСОБА_2?

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_4).

Роз'яснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз'яснити сторонам по цій справі, що відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш