Решение № 79732084, 04.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3469/18

Номер провадження 2/404/2488/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4804,05 грн. Надалі було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв»язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем , відповідно до якої позивач просить стягнути заборгованість станом на 23.01.19року в розмірі 1674,34грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2015 року між Національним банком України та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту на споживчі та соціально- побутові цілі №616 від 07.02.2014 року в сумі 30000 грн. терміном користування до 07.02.2017 року.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позивач надав позичальнику довгостроковий кредит на споживчі цілі: придбання побутової техніки, меблів та проведення ремонту житла в сумі 30 000 гривень строком користування на 3 роки з дати виникнення заборгованості на рахунку з обліку наданого кредиту.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитний договором, в саме: надав кошти в розмірі визначених кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № 007 (№66670517) від 10.02.2014 року

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, за користування

кредитом на споживчі цілі позичальник щомісячно під час роботи

Національному банку здійснює оплату в розмірі 10 відсотків річних.

14 травня 2015 року між Позичальником та Національним банком було укладено Додатковий договір № 668 до Договору про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі від 07.02.2014 року № 668, відповідні до якого: п. 3.1 та 3.2. Договору викладено в новій редакції, а саме: «Повернення кредиту здійснюється Позичальником шляхом внесення готівкою щомісячної суми повернення кредиту в касу Національного банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок Національного банку до 20 числа кожного місяця в сумі 833 грн. 00 коп., починаючи з травня 2015 року, а в останній місяць користування кредитом - у сумі 845 грн. 00 коп. та суму для оплати за користування кредитом».

Також в Додатковому договорі було змінено Розділ 8, а саме викладено реквізити Національного банку України в новій редакції.

З 15.05.2015 року позичальника було звільнено з Національного банку України відповідно до ст. 38 КЗпП у зв'язку із виходом на пенсію через інвалідність.

Відповідач станом на 23.01.2019 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму- 1674,34 грн., яка складається: прострочена заборгованість за кредитом - 620,47 грн; пеня за простроченим кредитом - 1022,94 грн.; пеня за простроченими процентами - 30,93грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, заперечувала лише щодо стягнення з неї судового збору , оскільки вона є інвалідом 3 групи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору про надання кредиту на споживчі та соціально- побутові цілі №616 від 07.02.2014 року ( а.с.14-18).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 19-36) заборгованість станом на 23.01.2019 р. - 1674,34 грн., яка складається: прострочена заборгованість за кредитом - 620,47 грн; пеня за простроченим кредитом - 1022,94 грн.; пеня за простроченими процентами - 30,93грн.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець

зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи факт визнаня позову відповідачем в частині всього боргу перед позивачем, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Національний банк України свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в

повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним

договором.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1762 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 134-142, 265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Національного банку України ( 01601, м. Київ, вул. Інститутська 9, код ЄДРПОУ 00032106 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного банку України - 1674,34 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда