Решение № 797320, 01.03.2007, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №2-178\ 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

1 березня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Жигилій С.П.

при секретарі Агафоновій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго" доОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії - особовий рахунок НОМЕР_1 і зобов'язаний сплачувати кошти за використання електричної енергії у відповідності з укладеним Договором та Правилами користування електроенергією для населення. Крім того, абонент несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією для населення, у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

2.12.2006 року працівниками Красноградського РВЕ, при перевірці будинку в АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, виявлено порушення Правил використання електричної енергії для населення, а саме без облікове споживання ОСОБА_1 електричної енергії так, як була відсутня пломба ХЕЗ на лічильнику.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач, є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок і зобов'язаний сплачувати кошти за її використання у відповідності з укладеним Договором та Правилами користування електроенергією для населення, а також несе відповідальність за порушення вказаних Правил. В той же час, несплаченими залишилось 873 квт\години на суму 188 гривень, а при перевірці 2.12.2006 року працівниками Красноградського РВЕ, в АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, було виявлено безоблікове використання електричної енергії, що підтверджує зірвана пломба ХЕЗ на лічильнику.

Відповідно складеного акту, підприємством обчислена шкода завдану підприємству, яка становить 322 гривні 43 копійки, яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати .

Відповідач в судове засідання не з'явився тоді, як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Для вирішення вказаного спору необхідно керуватися вимогами ЦК України.

Між сторонами існує спір щодо відшкодування шкоди завданої відповідачем внаслідок неправомірних його дій, а саме безоблікове використання електричної енергії, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачу, абоненту) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

Згідно п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Завдана шкоди АК „Харківобленерго" діями відповідача складає 322 гривні 43 копійки, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 8 -9) та розрахунком заборгованосте а.с.5-7).

В зв'язку з задоволенням вимог позивача, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 1-2) у відповідності зі ст. 79, 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АК „Харківобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь АК „Харківобленерго" 511 (п'ятсот одинадцять) гривен 21 копійку перерахувавши на р\р № 260323012307 у філії ХОУ ВАТ "Добу" МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судові витрати в розмірі 81 гривня, а саме 51 гривню державного мита та 30 гривен за інформаційно - технічне забезпечення та перерахувати на р\р 260055462 ХОД "Райффаззен банк Аваль" м.Харків МФО 350589, код 00131954 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.