№ 79729209, 08.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1020/19

Пров. №3/766/1182/19

08 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

18.11.2018 року о 12:50 год., в м. Херсоні по вул. Червоного Хреста, водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 28.06.2018 року та 02.08.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував т/з ЗАЗ-Daewoo Т13110н.з. ВТ3760ВН, з ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та смс- повідомлення.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: БД №194984 від 18.11.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп’яніння, і останній відмовився пройти медичний огляд;

-даними, що містяться в відео файлах з нагрудного відеорегістратора поліцейських.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

(Р/р 31118149021001 Одержувач – ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)–37959517 ОСОБА_4 банку–Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 31210206021002 Одержувач – УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач(ЄДРПОУ)–37959779 ОСОБА_4 банку–Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4