№ 79722973, 02.02.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/447/19

Провадження № 3/191/121/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 01.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. від 01.02.2019 року визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У вступній частині зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено прізвище судді «ОСОБА_2В.», замість правильного «ОСОБА_3В.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 року у справі №191/447/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вступній частині постанови опискою вважати прізвище судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області «ОСОБА_2В.», вірним вважати прізвище судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області «ОСОБА_3В".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3