Постановление суда № 79717690, 08.02.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "08" лютого 2019 р. Справа № 906/748/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Приватного підприємства "Компанія Базіс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Інформаційні технології"

2) Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради

2) ОСОБА_1

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2018 заяву Приватного підприємства "Компанія Базіс" від 29.08.2018 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, було задоволено судом частково, зокрема, вирішено заборонити Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан С.П. Корольова, буд. 4/2, ід. код 25775908) укладати з переможцем торгів договір купівлі-продажу об'єкта приватизації за результатами проведених електронних торгів № UA-PS-2018-08-02-000053-3, до набрання чинності рішенням у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2018 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.08.2018.

При цьому, скасування заходів забезпечення позову мотивованого тим, що останні було вжито з метою заборони укладати з переможцем торгів договору купівлі-продажу об'єкта приватизації за результатами проведених електронних торгів № UA-PS-2018-08-02-000053-3, однак такий договір 05.09.2018 було укладено між Відділом по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради і Котляром Дмитром Миколайовичем (переможцем торгів), тому суд не вбачає необхідності в подальшому забезпеченні позову, шляхом вжиття заходів, визначених ухвалою суду від 31.08.2018

В результаті вказаного третя особа1 звернулася до суду із заявою №261 від 26.09.2018 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2018, а саме просила зазначити, що вказаний договір було укладено територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради, а не Відділом по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради.

Враховуючи правову природу процедури проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначену Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 № 432 (далі - Порядок), а також визначений у заяві спосіб виправлення описки, а саме шляхом зазначення, що договір купівлі - продажу від 05.09.2018 було укладено територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради, суд ухвалою від 29.01.2019 відмовив у задоволенні заяви№261 від 26.09.2018.

Водночас судом взято до уваги, що у протоколі про результати електронного аукціону (далі - Протокол) зобов'язано переможця укласти договір купівлі - продажу об'єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, що відповідає п. 64 Порядку, який в імперативному порядку вказує, що переможець електронного аукціону укладає договір купівлі - продажу об'єкта приватизації з органом приватизації.

Також взято до уваги надані у підготовчому засіданні пояснення представника Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради, яка підтвердила, що зазначений договір дійсно укладений на виконання вимог Порядку та Протоколу, а невідповідність зазначених даних фактичним сторонам укладеного договору викликано певною неузгодженістю програми.

Вказане свідчить про сумісність дій Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (організатора аукціону) та Житомирської міської ради (власника майна), спрямованих на укладення вищевказаного договору.

Сама процедура електронного аукціону (укладення договору) включає в себе ряд дій по проведенню такого аукціону та його оформлення договором, які, в силу вимог законодавства та повноважень, виконувалися Відділом по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради і Житомирської міською радою, яка представляє територіальну громаду міста Житомира.

Тобто, третя особа1, як організатор аукціону, враховуючи особливості процедури електронного аукціону для продажу об'єктів малої приватизації, керуючись Положенням та Протоколом вчиняла дії, спрямовані на укладення вищевказаного договору, який підписано зі сторони власника майна міським головою, в силу повноважень останнього.

Заходи забезпечення позову було вжито з метою заборони укладати з переможцем торгів договору купівлі-продажу об'єкта приватизації за результатами проведених електронних торгів № UA-PS-2018-08-02-000053-3, виходячи з вимог Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 № 432 та змісту Протоколу про результати електронного аукціону.

Враховуючи вищезазначене, зокрема особливості електронного аукціону та спільність дій відповідача2 та третьої особи1 щодо його проведення та оформлення результатів, суд вважає за доцільне перший абзац сторінки 3 ухвали суду від 12.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову викласти в наступній редакції: "Враховуючи те, що заходи забезпечення позову було вжито з метою заборони укладати з переможцем торгів договору купівлі-продажу об'єкта приватизації за результатами проведених електронних торгів № UA-PS-2018-08-02-000053-3, однак такий договір 05.09.2018 було укладено, тому суд не вбачає необхідності в подальшому забезпеченні позову, шляхом вжиття заходів, визначених ухвалою суду від 31.08.2018".

Згідно ст. 243 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 243, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У першому абзаці сторінки 3 ухвали суду від 12.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову, речення "Враховуючи те, що заходи забезпечення позову було вжито з метою заборони укладати з переможцем торгів договір купівлі-продажу об'єкта приватизації за результатами проведених електронних торгів № UA-PS-2018-08-02-000053-3, однак такий договір 05.09.2018 було укладено між Відділом по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради і Котляром Дмитром Миколайовичем (переможцем торгів), тому суд не вбачає необхідності в подальшому забезпеченні позову, шляхом вжиття заходів, визначених ухвалою суду від 31.08.2018" викласти в наступній редакції: "Враховуючи те, що заходи забезпечення позову було вжито з метою заборони укладати з переможцем торгів договору купівлі-продажу об'єкта приватизації за результатами проведених електронних торгів № UA-PS-2018-08-02-000053-3, однак такий договір 05.09.2018 було укладено, тому суд не вбачає необхідності в подальшому забезпеченні позову, шляхом вжиття заходів, визначених ухвалою суду від 31.08.2018".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.02.2019.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2-3 позивачу - ПП "Компанія Базіс " на 2 адреси:

- (10003, Житомир, вул Гоголівська, буд. 55, кв. 4) - рек. з пов.;

- (10003, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 5/1, кв. 41) - рек. з пов;;

4-5 - відповідачу1 - ТОВ Науково - виробниче підприємство "Інформаційні технології" на 2 адреси:

- (02140, м. Київ, проспект М. Бажана, 14-а) - рек. з пов.;

- (02140, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212) - рек. з пов.;

6 - відповідачу2 - Житомирській міській раді ((10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2)- рек. з пов.;

7- третій особі1 - Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан С.П. Корольова, буд. 4/2) - простою;

8 - третій особі 2 - Котляру Дмитру Миколайовичу - с.Левків, Житомирський р-н, вул. Тетерівська, 19 - рек. з пов..