Решение № 79713224, 08.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1213/19

Справа №754/3547/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 08 лютого 2019 року)

07 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В., номер справи: 754/3547/18

ОСОБА_2 - позивач

Державна служба зайнятості (Центральний апарат) - відповідач

Вимоги позивача: скасування дисциплінарного стягнення (догани)

ОСОБА_3 - адвокат позивача

Кікіна С.О. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на порушення своїх трудових прав, просить: скасувати наказ відповідача від 19.02.2018 року № 25-к «Про оголошення догани ОСОБА_2».

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов не визнав посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач перебуває з відповідачем у трудових відносинах і займає посаду заступника Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат).

Дорученням в. о. Голови відповідача від 14.04.2017 року № 357/07/24-17 і від 14.04.2017 року № 358/07/24-17, позивачу та іншім доручено неухильно погоджувати виключно з в. о. Голови ДСЗ (ЦА) графік виїзних зустрічей та графік запланованих зустрічей з керівниками або представниками організацій роботодавців та їх об'єднань.

Наказом відповідача від 12.01.2018 року № 4 затверджено розпорядок обов'язків між Головою Державної служби зайнятості (Центрального апарату) і заступниками Голови, а також заступників Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) зобов'язано забезпечити обов'язкове погодження з Головою Державної служби зайнятості (Центральний апарат) участь у зустрічах, нарадах, що стосуються діяльності державної служби зайнятості, навіть якщо такі заходи проводяться у вихідні та святкові дні, та пропозицію Державної служби зайнятості (Центрального апарату) з питань, які будуть обговорюватись, зміст виступів та публікацій у ЗМІ.

Актом відповідача від 19.01.2018 року, засвідчено факт відсутності позивача в цей же день на робочому місці з 13:45 год. до 16:00 год..

У позові позивач зазначає, що 19.01.2018 року з 13:30 год. до 15:50 год. він приймав участь у роботі круглого столу-дискусії: «Як втримали в Україні талановиту молодь», який був організований інститутом стратегічних досліджень ім. Голди Меїр.

У своєму листі на ім'я керівника відповідача від 23.02.2018 року № 1/23/02 директор Україно-Ізраїльського Інституту стратегічних досліджень імені Голди Меїр зазначає, що 19.01.2018 року керівництво інституту за півгодини до початку круглого столу-дискусії в телефонному режимі звернулось до позивача, як заступника Голови ДСЗ (ЦА) із проханням взяти участь у роботі згаданого круглого столу і робота круглого столу тривала 13:30 до 16:00.

У своїх поясненнях на ім'я Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 26.01.2018 року позивач зазначив, що до 16:06 19.01.2018 року він виконував свої функціональні обов'язки відповідно до наказу відповідача від 12.01.2018 року № 4.

При цьому, будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що свою участь у роботі круглого столу-дискусії він погоджував з Головою Державної служби зайнятості (Центральний апарат), як це передбачено наказом відповідача від 12.01.2018 року № 4, позивач та його адвокат суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Крім того, відповідно до затвердженого наказом відповідача від 12.01.2018 року № 4 розпорядку обов'язків між Головою Державної служби зайнятості (Центрального апарату) на позивача покладено завдання організації та координації роботи щодо здійснення організаційної роботи Центрального апарату Служби, зокрема організаційного забезпечення проведення нарад державної служби зайнятості та інших заходів, участі представників державної служби зайнятості у заходах сторін соціального діалогу тощо.

Тобто, відповідно до функціональних обов'язків позивача входило саме організаційне забезпечення проведення нарад державної служби зайнятості та інших заходів, участі представників державної служби зайнятості у заходах сторін соціального діалогу тощо, а не взяття безпосередньої участі в нарадах та інших заходах.

Тому, доводи сторони позивача про те, що він саме на виконання своїх трудових обов'язків приймав участь у роботі круглого столу-дискусії, є безпідставними.

Наказом відповідача від 19.02.2018 року № 25-к, позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни за те, що в порушення доручень в. о. Голови ДСЗ (ЦА) від 14.04.2017 року № 357/07/24-17 і № 358/07/24-17 та наказу відповідача від 12.01.2018 року № 4, позивач самовільно залишив своє робоче місце для прийняття участі у незапланованому заході, а саме: круглому столі-дискусії в прес-центрі Україно-Ізраїльського Інституту стратегічних досліджень ім. Голди Меїр на тему «Як втримати в Україні талановиту молодь», який не був занесений до графіку робочих заходів заступників Голови ДСЗ (ЦА).

Згідно зі ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

З урахуванням викладеного, правові підстави для скасування наказу відповідача від 19.02.2018 року № 25-к, відсутні.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про скасування дисциплінарного стягнення (догани).

Понесені ОСОБА_2 судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: