Постановление суда № 79709263, 05.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.02.2019

справа № 642/4903/15-ц

провадження №2/642/389/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г..

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Куряжанський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, визнання майна об’єктами права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 10.12.2018 року надійшла уточнена позовна заява.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву, зазначає наступне:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

Позивачем ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.ч.2, 5 ст.49 ЦПК України пропущений строк для уточнення позову, а також не надано доказів направлення копії уточненої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причини пропуску позивачкою не надано.

З врахуванням вищезазначеного, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Пашнєв