Постановление суда № 79708674, 08.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/538/19

Номер провадження 1-кс/623/232/2019

УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Грязьон К.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за №12019220230000027 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Грязьон К.С., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Ходак Є.С., про накладення арешту на майно, а саме: металевий предмет неправильної форми ззовні схожий на деформовану кулю, з подальшим його зберіганням в кімнаті для зберігання речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, 06.02.2019 надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 05.02.2019, приблизно о 23.30 годині, невідома особа здійснила замах на вбивство ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_1, здійснивши постріл з вогнепальної зброї та пошкодивши вхідні двері його домоволодіння.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №12019220230000027 від 06.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - замах на умисне вбивство.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_3 пояснив, що 05.02.2019 приблизно о 23.30 годині, знаходячись вдома, зайшов до котельні, щоб підкинути дров до котлу.В цей час останній почув тріск скла та вийшовши з котельні, побачив на вхідних дверях пошкодження, схоже на вхідний отвір від пострілу.

В ході огляду місця події від 06.02.2019, за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, було виявлено у вхідних дверях до будинку, а саме в склопакеті, пошкодження від кулі, а також на підлозі до котельні виявлений та вилучений один металевий предмет неправильної форми ззовні схожий на деформовану кулю.

Відповідно до ч.7 ст.167 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий зазначає, що металевий предмет неправильної форми ззовні схожий на деформовану кулю, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речовогодоказу у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за №12019220230000027 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити на підставі доданих доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на металевий предмет неправильної форми ззовні схожий на деформовану кулю, слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Грязьон К.С. -

задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет неправильної форми ззовні схожий на деформовану кулю, з подальшим його зберіганням в кімнаті для зберігання речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П.Винниченко