Постановление суда № 79703924, 07.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/11876/18

Провадження №2-н/428/1350/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши питання про внесення виправлення описок у судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 22.10.2018р. по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 6197,21грн., витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 23,00грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,

встановив:

ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 6197,21грн., витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 23,00грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.

22.10.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ №428/11876/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 6197,21грн., витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 127303342 від 12.06.2018 року у розмірі 23,00грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн. При цьому, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного судового наказу допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження боржника – 2005р.н., замість правильного – 2000р.н.. Тому, враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення до судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/11876/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов’язки учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 428/11876/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 6197,21грн., витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 23,00грн. та судового збору в розмірі 176,20грн., а саме: у резолютивній частині судового наказу замість року народження боржника ОСОБА_1 - «2005», вказати: правильний рік - «2000».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя