Постановление суда № 79699429, 08.02.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/305/17

Провадження № 1-кп/347/64/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Удудяк І.А.,

з участю прокурора – Гуменяка А.В.,

захисника – ОСОБА_1,

представників потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040690001880 від 05.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040690001880 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.286 КК України.

До суду поступило письмове клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про допит вказаних у клопотанні свідків у режимі відеоконференції з метою уникнення порушення розумних строків судового розгляду, оскільки їх фактичне місце проживання місто Дніпро.

В судовому засіданні дане клопотання прокурор Гуменяк А.В. підтримав та просить його задоволити.

Потерпілі та їх представники не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання та доручають його вирішення на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_1, заперечили щодо задоволення клопотання, вважають, що клопотання заявлено тільки для затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що для повного та об"єктивного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання свідків.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю вищезазначених свідків доручити Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого зач.2 ст.121 та ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 13 год. 00 хв. 12 березня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області та Ленінським районним судом міста Дніпропетровська (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_9, вул. Коробова, 6).

Зобов?язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особи свідків, а саме:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, слідчого Новокадського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій