Постановление суда № 79694518, 04.02.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/451/18

Провадження №2-во/190/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. П’ятихатки

Дніпропетровська область

П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П»ятихатки заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз», боржник ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

встановив:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу, задоволені повністю.

31.01.2019 року представник заявника ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, а саме в резолютивній частині рішення допущена описка, не вірно вказана сума стягненого боргу прописана прописом помилково «двадцять тисяч п»ятдесят чотири гривні 87 коп.,» замість вірного «дванадцять тисяч п»ятдесят чотири гривні 87 коп.» Крім того, у виконавчому листі виданому судом від 23.11.2018 року також допущена аналогічна описка в написанні суми боргу, а також помилково вказано ім»я боржника «Олена « замість вірного «Альона».

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 21.08.2018 року в резолютивній частині була допущена описка, а саме не вірно вказана сума стягненого боргу прописана прописом помилково «двадцять тисяч п»ятдесят чотири гривні 87 коп.,» замість вірного «дванадцять тисяч п»ятдесят чотири гривні 87 коп.» Крім того, у виконавчому листі виданому судом від 23.11.2018 року також допущена аналогічна описка в написанні суми боргу, а також помилково вказано ім»я боржника «Олена « замість вірного «Альона».

З урахуванням того, що зі змісту поданої заяви та рішення суду від 21.08.2018 року вбачається описка в резолютивній частині рішення та виконавчому листі в написанні суми стягненого боргу прописана прописом «двадцять тисяч п»ятдесят чотири гривні 87 коп.,» замість вірного «дванадцять тисяч п»ятдесят чотири гривні 87 коп.» та у виконавчому листі виданому судом від 23.11.2018 року також допущена аналогічна описка в написанні суми боргу, а також помилково вказано ім»я боржника «Олена « замість вірного «Альона», суд вважає подану заяву про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Виправити допущену у рішенні П»ятихатсього районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року по цивільній справі №190/451/18, провадження №2/190/350/18 описку, зазначивши правильно суму стягненого боргу прописом «дванадцять тисяч п»ятдесят чотири гривні 87 коп.,» та у виконавчому листі виданому судом від 23.11.2018 року допущену аналогічну описку в написанні стягненої суми боргу прописом «дванадцять тисяч п»ятдесят чотири гривні 87 коп.,», а також вказати вірно ім»я боржника «Альона», замість «Олена».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя