№ 7969438, 22.02.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №3-25/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ “Авіта Сам”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.05.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №96 серії КН №751877 від 23.10.2009 року, який одержано судом 24.12.2009 року, ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ “Авіта Сам”, код ЄДРПОУ 34393067, адреса: Харківська обл., Балаклійський р-н, с.Борщівка, вул.Крикунівка, буд.19, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що виявилося у заниженні податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 52094 гривні за березень 2009 року. Вказане порушення було виявлено 23.10.2009 року при проведенні документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ “Авіта Сам”, що підтверджується відповідним актом.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням направлялися повістки про виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 06.01.2010 року, 22.01.2010 року, 02.02.2010 року і 22.02.2010 року, однак судом не отримано даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя