Постановление № 79692450, 08.02.2019, Арбитражный суд Донецкой области

Дата принятия
08.02.2019
Номер дела
233/735/19
Номер документа
79692450
Форма судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Код суду 233 № 233/735/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКППНОМЕР_1, директора ТОВ «Відродження Донбасу», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №141 від 20 вересня 2018 року складений головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько - Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Кондратенко О.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з доданими матеріалами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Одночасно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, за якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 має бути притягнений до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідній графі протоколу «вчинив (ла) правопорушення» зазначено, що останній, нібито, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, разом з тим у графі «відповідальність передбачена» зазначено ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» №8079-к від 07 грудня 1984 зі змінами і доповненнями.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 141 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 79692450 ?

Документ № 79692450 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 79692450 ?

Дата ухвалення - 08.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79692450 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

В якому cуді було засідання по документу № 79692450 ?

В Арбитражный суд Донецкой области
Предыдущий документ : 79692435
Следующий документ : 79692470