Решение № 79690084, 08.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13533/18

Провадження № 2/219/655/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-НО № 097892 від 22 вересня 2007 року, актовий запис № 53. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу життя між сторонами припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що призвело до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, при цьому, між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких стає малолітня дитина, що дуже негативно впливає на її психічний та емоційний стан. На даний момент фактично вони не проживають разом вже більш ніж рік, спільного домашнього господарства з відповідачем ми не ведуть, у кожного з них існує свій окремий бюджет, примирення неможливо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лакіза».

В підготовче судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, судові витрати покласти на відповідача, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 22.09.2007 року (а.с.12), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені більше ніж рік, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Крім того, позивачу необхідно повернути 352,40грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19,141, 200,259, 263-265, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Донецька область, Бахмутський район, с. Верхньокам’янське, вул. Землянова, 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Донецька область, Бахмутський район, с. Верхньокам’янське, вул. Землянова, 130, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 вересня 2007 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 53.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити – «Лакіза».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків, сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 704,80грн., що складає 352,40грн., за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.1196058159.1 від 26 листопада 2018 року (р/р 31212206005015, МФО 899998, код отримувача 37868870, банк отримувача Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу: судовий збір).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко