Решение № 7968954, 22.02.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1098/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 549-006/06Р від 12.04.2006 р. в розмірі 152698,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.04.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 (надалі відповідач-1) було укладено кредитний договір №549-006/06Р, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 8978 доларів США строком з 12.04.2006 р. до 12.04.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Станом на 25.09.2009 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6878 доларів США, пені на суму непогашеного кредиту 3065 доларів США, несплачених відсотків за користування коштами 4670 доларів США та пені на суму несплачених відсотків 2979 доларів США, а всього на суму 17592 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.09.2009 р. становить 152698,56 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 (надалі відповідач-2) 12.04.2006 р. було укладено договір поруки №549-006/06Р. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 152698,56 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Самопал М.В. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.04.2006 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 549-006/06Р, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 8978 доларів США строком з 12.04.2006 р. до 12.04.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних.

Зазначену вище суму відповідачу-1 було надано.

Відповідно до п.4.4 договору, відповідач-1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 150 доларів США щомісяця до "10" числа наступного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за зазначеним вище кредитним договором, між позивачем і відповідачем-2 12.04.2006 р. було укладено договір поруки №549-006/06Р. Відповідно до умов зазначеного договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язання за кредитним договором № 549-006/06Р від 12.04.2006 р.

В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 25.09.2009 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6878 доларів США, пені на суму непогашеного кредиту 3065 доларів США, несплачених відсотків за користування коштами 4670 доларів США та пені на суму несплачених відсотків 2979 доларів США, а всього на суму 17592 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.09.2009 р. становить 152698,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором в розмірі 152698 (сто пятдесят дві тисячі шістсот девяносто вісім) гривень 56 коп., а також 1526,99 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя