№ 79683692, 07.02.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/322/19

Провадження № 3/682/154/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 09.01.2019 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 неподалік с. Бачманівка Славутського району з городу, який належить гр. ОСОБА_2, таємно викрав чотири тюки соломи (вартістю 40 грн один) на загальну суму 160 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 10.01.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 неподалік с. Бачманівка Славутського району з городу, який належить гр. ОСОБА_2, таємно викрав чотири тюки соломи (вартістю 40 грн один) на загальну суму 160 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч.1 ст.51 стверджується:

даними протоколу від 22.01.2019 року серії ГР415687, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 09.01.2019;

даними протоколу від 23.01.2019 року серії ГР 086472, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 10.01.2019;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо факту вчинених ним правопорушень;

довідкою ТОВ "Універсалінвестцентр" від 21.01.2019 про вартість одного тюку соломи.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

по с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.