Постановление суда № 79679784, 07.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/397/19

В справі № 760/4973/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача- Янчука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Привекс-Банк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,суд

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, вважаючи це обов»язком суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В ч.5 ст.223 ЦПК України зазначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09 січня 2019 року був присутнім представник позивача.

31 січня 2019 року до суду надійшло клопотання одного з представників позивача про відкладення розгляду справи в зв»зку з зайнятістю всіх представників у інших судових процесах, та надані відповідні докази про це.

Тобто, повторність неявки представника позивача в судове засідання, яка дає підстави для вирішення питання про залишення позову без розгляду, відсутня.

Виходячи з цього та предмету спору, враховуючи надані сторонами докази та заперечення, висновок експертизи, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду відсутні, а обставини спору та надані суду докази в обгрунтування позову є перешкодою для розгляду справи в відсутності представника позивача.

Керуючись ст.ст. 13, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва