Приговор № 79676961, 07.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.02.2019

Справа № 644/ 7449 /18

н.п. 1-кп/644/ 317 /19

В И Р О К

іменем України

07 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання - Трач М.В.,

прокурора - Красиля І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Головіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 12018220830000178 від 03.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

31.08.2015 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, спрямованим на підробку посвідчення, з метою його подальшого використання в корисливих цілях, не маючи відповідних на це повноважень, на сторінці Пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 виданого на його ім'я, в графі «Пенсію продовжено по» власноруч зробив запис «інв. 2 гр. з 02.06.2015р по 11.11.2018р., в сумі 1052 грн.» та відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 18714/20791 від 12.09.2018 року у вказаному пенсійному посвідченні провів заміну фотокартки.

Приблизно з 31.08.2015 року по 03.08.2018 року, діючи з прямим умислом та з метою використання завідомо підробленого посвідчення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 видане на його ім'я, яке він носив та зберігав при собі, являється підробленим документом загальнодержавного користування та призначення, що надає право, складене у визначеній законодавством формі та містить передбачені законодавством реквізити, надавав його черговим по залу КП «Харківський метрополітен» у м. Харкові на підтвердження своєї особи та отримання пільгового безкоштовного проїзду, та в подальшому проходив через пункт пропуску пільгового контингенту.

03.08.2018 року, приблизно о 13:45 год., ОСОБА_1, знаходячись у вестибюлі № 2 станції Харківського метрополітену «Індустріальна» за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 293-М, з метою отримання права на безкоштовний проїзд, проходячи через пункт пропуску пільгового контингенту, пред'явив шляхом надання черговому по залу КП «Харківський метрополітен» у якості документа, що надає право безкоштовного проїзду в громадському міському транспорті, підроблений ним при вищезазначених обставинах, документ - пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 видане на його ім'я, однак був зупинений черговим по залу у зв'язку встановленням останнім ознак підробки.

Тобто, ОСОБА_3 використовував завідомо підроблений ним документ - пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1, в якому в графі «Пенсію продовжено по» власноруч зробив запис «інв. 2 гр. з 02.06.2015р по 11.11.2018р., в сумі 1052 грн.» та згідно судово-технічної експертизи документів № 18714/20791 від 12.09.2018 року у вказаному пенсійному посвідченні провів заміну фотокартки.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, а також думку прокурора, захисника, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п'ятсот десять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (код бюджетної класифікації: 24060300, р/р 31112115020009, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999701, одержувач УДКС України в Індустріальному районі м. Харків, банк отримувача: Державне казначейство України) витрати пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи № 18714/20791 від 12.09.2018 року виконаної ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса у розмірі 5720 грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - «Пенсійне посвідчення», серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 зберігати у матеріалах кримінального провадження №12018220830000178 від 03.08.2018 року.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - суддя: А.К. Сітало