Постановление суда № 79676581, 07.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2454/19

н/п 1-кс/640/1849/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220780000016 від 05.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, показанням підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які підозрюваний надав під час слідчого експерименту 10.01.2019?

- Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв’язку зі смертю, а які – ні?

- Яким знаряддям злочину заподіянні тілесні ушкодження виявленні на трупі?

- Які тілесні ушкодження заподіянні зажиттєво, які посмертно?

- Яка послідовність нанесення ушкоджень?

- Яким був напрямок ударів, в результаті яких утворилися пошкодження тіла потерпілої?

- Чи є пошкодження колотими, колото-різаними?

- Які особливості клинка колото-ріжучого предмету (довжина леза, форма та ширина клинка). Який ступень загостреності знаряддя?

- Одним чи декількома однотипними знаряддями спричиненні пошкодження або вони заподіянні різними предметами?

- Чи не проник клинок колото-ріжучого предмету в момент заподіяння ушкоджень на всю довжину в тіло потерпілого?

- Якими є напрямки ранових каналів та чи можливо встановити у якому напрямку завдавались удари?

- Яким був напрямок руху колото-різаного предмету під час заподіяння ушкоджень і при вилучені цього предмету із раневого каналу?

- В якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому та ін.)?

- Яким було взаємне розташування потерпілого та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?

- Чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

- Чи настала смерть відразу після заподіяння тілесних ушкоджень або через деякий проміжок часу?

- Скільки часу жив потерпілий з моменту отримання пошкодження (ушкоджень) до моменту смерті?

При цьому, для дослідження експерту направити: протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 разом із додатками, інші матеріали - за вимогою експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до

СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.12.2018 приблизно о 02.00 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Весела, 41, скоїли розбійний напад на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого вбили останнього та заволоділи його особистим майно, зокрема грошовими коштами, мобільними телефонами, банківськими картками, після чого з місця події зникли.

За даним фактом СУ ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220780000016 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній детально розповів та на місці скоєння злочину відтворив обстановку вбивства ОСОБА_2, у зв’язку з чим виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: відповідність наданих показань підозрюваним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту тілесним ушкодженням виявленим на трупі ОСОБА_5, - що неможливо здійснити, без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи. Крім того, виникла необхідність отримати додаткові судово-медичні дані щодо трупа ОСОБА_2, питання щодо яких раніше не ставились перед експертом на виконання.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Коршуном О.М. надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, показанням підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які підозрюваний надав під час слідчого експерименту 10.01.2019?

- Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв’язку зі смертю, а які – ні?

- Яким знаряддям злочину заподіянні тілесні ушкодження виявленні на трупі?

- Які тілесні ушкодження заподіянні зажиттєво, які посмертно?

- Яка послідовність нанесення ушкоджень?

- Яким був напрямок ударів, в результаті яких утворилися пошкодження тіла потерпілої?

- Чи є пошкодження колотими, колото-різаними?

- Які особливості клинка колото-ріжучого предмету (довжина леза, форма та ширина клинка). Який ступень загостреності знаряддя?

- Одним чи декількома однотипними знаряддями спричиненні пошкодження або вони заподіянні різними предметами?

- Чи не проник клинок колото-ріжучого предмету в момент заподіяння ушкоджень на всю довжину в тіло потерпілого?

- Якими є напрямки ранових каналів та чи можливо встановити у якому напрямку завдавались удари?

- Яким був напрямок руху колото-різаного предмету під час заподіяння ушкоджень і при вилучені цього предмету із раневого каналу?

- В якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому та ін.)?

- Яким було взаємне розташування потерпілого та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?

- Чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

- Чи настала смерть відразу після заподіяння тілесних ушкоджень або через деякий проміжок часу?

- Скільки часу жив потерпілий з моменту отримання пошкодження (ушкоджень) до моменту смерті?

Для дослідження експерту направити: протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 разом із додатками, інші матеріали - за вимогою експерта.

Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до

СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський