Решение № 79660422, 25.01.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №179/447/16

Провадження №179/740/17

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

25 січня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву у якій підтримав позов і просив його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 202,47 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000019410461 від 29.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ЗАТ КБ «ПриватБанк» (після зміни найменування ПАТ КБ «ПриватБанк») кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 22,80% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

12.03.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №2-6457/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000019410461 від 29.01.2008 року у розмірі 21 895,61 грн. Рішення набрало законної сили 16.07.2013 року.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 23.03.2016 року має різницю нестягнутої заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 202,47 грн.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення поточної заборгованості є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн.

Керуючись ст..ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія АН №022228) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 34 202 грн. 47 коп. заборгованості по кредиту та 1 378 грн. судового збору, а всього стягнути 35 580 грн. 47 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О.Ребров