Постановление суда № 79657326, 06.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" лютого 2019 р.Справа № 922/1995/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ до Публічного АТ "Мегабанк", м. Харків 3-я особа - ОСОБА_1, м.Хмельницький про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом ПАТ "УКРСИББАНК", м. Київ ПАТ "Мегабанк", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 р. (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності ПАТ «Мегабанк» на підставі Свідоцтва, серія та номер: ВТР №152678 р. №2630, виданого 23.12.2013 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №11181053000 від 10.07.2007 р. та кредитного договору №11181124000 від 10.07.2007 р. в розмірі 3105955,00 дол. США та 83249,17 грн. пені, з яких:

1298003,97 дол. США – заборгованість за кредитом;

1807951,03 дол. США – заборгованість за процентами;

35650,47 дол. США – пеня за прострочення сплати кредиту;

47598,70 дол. США – пеня за прострочення сплати процентів.

Встановивши спосіб реалізації нерухомого майна – предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 р., а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни в розмірі 3601765,00 грн., що зазначена в договору іпотеки. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовано знаходженням у власності ПАТ «Мегабанк» домоволодіння, що є предметом договору іпотеки від 10.07.2017 р. та положеннями ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про іпотеку» щодо черговості звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержателями.

Ухвалою суду від 16.06.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. по справі було призначено будівельно-технічну експертизу із визначення вартості майна, проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

05.02.2019 р. до суду повернулися матеріали справи разом з висновком судової економічної експертизи № 4611/14-26 від 29.01.2019 р. У висновку зазначається вартість нерухомого майна (домоволодіння) загальною площею 473,1 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13 та належить на праві власності ПАТ «Мегабанк» становить 4698942 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1995/17 поновити.

2. Призначити підготовче засідання по справі на "20" лютого 2019 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (Україна, 61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3