№ 79650212, 06.02.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/18/19

Провадження № 3/615/17/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2018 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинкою по вул. 1 Травня, №1, м. Валки, Харківської області.

Суддею Товстолужським О.В. по даній справі заявлено самовідвід, оскільки підставою для складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення стало усне повідомлення до органів поліції судді Товстолужського О.В., що підтвердив сам ОСОБА_1

Вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи може викликати сумніви в об’єктивності судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», та рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні будь-які положення, які б передбачали самовідвід судді.

Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України п. 4 ч. 1 ст. 75 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому слід застосувати аналогію права.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Товстолужського Олега Володимировича у справі про адміністративне правопорушення №615/18/19 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №615/18/19 відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський