Решение № 79639101, 24.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11607/16-ц

Провадження №2-др/523/2/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що рішенням суду від 06.11.2018р. по вищевказаній справі позов задоволено. Оскільки під час ухвалення даного рішення питання щодо розподілу витрат на проведення експертизи не вирішено, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути ПАТ «УкрСиббанк» суму вартості експертизи в розмірі 5535,36грн.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, рішенням суду від 06.11.2018р. по вказаній справі, позов задоволено. Під час розгляду справи ухвалою суду від 17.10.2016р. призначалася судова почеркознавча експертизу що вирішення питання, чи було виконано підпис на оригіналі договору поруки №236924 від 30.01.2009 року особисто ОСОБА_2. Вартість даної експертизи складала 5535,36грн., яка була оплачена заявником.

Під час ухвалення зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу вказаних судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, крім судового збору, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, виходячи із змісту даних норм, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 вищевказані судові витрати.

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, яким стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов’язані з розглядом справи, в загальному розмірі 5535,36грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.01.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя