Постановление суда № 79638371, 06.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/826/19

Провадження №2/522/345/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДІУМ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.01.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДІУМ», за яким позивач просила стягнути із товариства на її користь грошові кошти у розмірі 44 610, 29 грн. та судові витрати у розмірі 2000 грн..

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була надана позивачем лише в одному примірнику. 23.01.2019 року позивачка вказані недоліки позову усунула.

Між тим, дослідивши детальніше позовні вимоги та надані до позову матеріали, суд приходить до наступного висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України пропоную позивачеві визначити ціну позову.

Згідно ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Окрім того, також надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що пред'явила цей позов в порядку захисту прав споживачів. Проте, з таким висновком погодитись неможливо.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини на підставі укладеного між ними Договору інвестування будівництва від 14.01.2014 року та з інформаційної довідки щодо нерухомого майна від 06.02.2019 року судом встановлено, що позивачка зареєструвало своє право власності на квартиру, яка була предметом договору інвестування будівництва від 73/01-14.

Враховуючи це, суд вбачає, що предметом вказаного Договору є грошові кошти, які позивач надала відповідачеві з метою інвестування у будівництво.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»: судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до правовідносин фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Згідно із частиною першою, пунктами 1, 2 частини другої статті 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність» при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами. Сплата штрафів і неустойок за порушення умов договорів, а також відшкодування завданих збитків не звільняють винну сторону від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно позовних вимог, відповідач порушив саме договірні зобов’язання сторін.

Отже, відповідальність сторін за порушення суб’єктами інвестиційної діяльності своїх договірних зобов’язань передбачена спеціальним законом, а тому норми Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин не застосовуються.

Крім того, позивачем не обґрунтовано в чому саме полягали порушення прав позивача як споживача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак пропоную позивачеві сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновою вимогою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 768.40 грн..

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме, визначити ціну позову, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; сплатити судовий збір на суму 768,40 грн..

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДІУМ» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.